É ILARIO
22 outubro 2007
boletim de virus diario
Galera, já que falamos sobre virus nesse site voce pode se inscrever e receber o boletim diario sobre as infecções.
https://www.virusbtn.com
https://www.virusbtn.com
Comparativo de Anti virus
O mais recente artigo publicado pelo Andreas Clementi, da Av-Comparatives.org (considerado por muitos o mais confiável do mundo em se tratando de comparativos de Avs) reúne uma série de sites com comparativos de Avs, detalhes sobre os mesmos, avaliando quem é confiável e quem não é. Vale a pena a leitura (em inglês).
Arquivo em PDF, pode ser baixado diretamente aqui.
Com colaboração do usuário E-ponto, um resumo breve dos CONFIÁVEIS:
1- Empresas que utilizam base de amostras muito grande como a própria AV-Comparatives que efetua testes on-demand e proactive publicando os resultados completos e seu site para conhecimento do público e a AV-Test GmbHque executa uma bateria de testes completo incluindo on-demand, on access, proactive, impacto na performance da máquina, velocidade de escaneamento, etc, porém os resultados só estão disponíveis em revistas especializadas cujos editores compraram os referidos relatórios de teste da AV-Test GmbH.
2- Empresas que utilizam base de amostras ITW (In The Wild) que é uma organização cujo conselho técnico, composto por representantes técnicos indicados pelos fabricantes de software antivírus e consultores especializados em segurança em tecnologia da informação, elegem mensalmente as pragas mais perigosas em ação e as mais disseminadas na internet. Nessa categoria temos a Virus Bulletin que executa testes on-demand e on-access e apresenta resultados detalhados dos testes apenas para os assinantes da revista mensal, temos também a CheckVir que apresenta apenas em seu site resultados pouco detalhados, mais ou menos o pass/no-pass tal qual a VB em seu site.
3- Empresas certificadoras e como diz o próprio nome não foram constituidas para apresentarem resultados detalhados para o público, mas sim para dizer ao fabricante se seu produto é certificado ou não segundo critérios pré-estabelecidos, o fabricante em geral tem um tempo para corrigir algum erro de não conformidade detectado durante os testes a fim de poder receber o selo de certificação. Estas empresas por se basearem em padrões que devem ter aceitação mundial utilizam as amostras ITW em seus testes e as mais destacadas nessa área são a ICSA Labs e West Cost Labs Checkmark
4- Testes acadêmicos ainda que, segundo Andreas, estejam se tornando cada vez mais raros e não ativos atualmente. Exemplos: aVCTC da University of Hamburg, Virus Research Unit da University of Tampere e o Test Lab da Moscow State University (o qual nunca teve seus resultados publicados na Web).
NÃO-CONFIÁVEIS:
1- Testes feitos por "VXers" (coletores de amostras de virus que trocam sua coleção com pessoas desconhecidas). Segundo o artigo, muitos destes VXers são apenas coletores e não têm experiência em análise de malwares. Como exemplo, Andreas cita o relativamente conhecido Virus.gr, mantido por um "Vxer" conhecido como VirusP (Antony Petraskis). Dentre as críticas aos testes realizados por VirusP, Andreas cita que as amostras não são checadas por funcionalidade, que os produtos não são atualizados no mesmo dia/momento e que os vendedores não possuem a chance de verificar a validade dos resultados. Andreas lembra que desde muitos anos, VirusP ainda não realizou tentativas de melhorar seus testes adequadamente.
2 - Testes influenciados por dinheiro e ganho de comissão para a venda dos AntiVirus nos links dos comparativos, através de ID afiliadas também não são considerados obviamente confiáveis. Como exemplos, Andreas cita o TopTenReviews,6starreviews e No1reviews.
3- Testes executados por usuários e/ou pessoas inexperientes também não são confiáveis. Andreas cita como principais razões: pequenas quantidades de amostras, muitas amostras não analisadas (contendo muito lixo entre as mesmas) e porque você não sabe quem realmente está por trás dos testes (pode ser alguém que trabalha para alguma empresa de AntiVirus)... se aplica também a testes feitos por jornalistas que apenas conduzem testes esporádidos, de tempos em tempos. Andreas cita dois que, segundo as razões por ele apresentadas, não devem ser considerados confiáveis: Malware-Test e ConsumerReports. Também não devem ser considerados confiáveis testes feitos com base em sites de scan online em múltiplas engines de AntiVirus ou amostras de honeypots.
A Conclusão de Andreas no artigo, em uma tradução livre para o português:
"A melhor coisa a fazer é não confiar somente em um resultado de teste, mas verificar vários sites de testes independentes de tempos em tempos, traçar conclusões sobre a as taxas de detecção e então combiná-las com sua própria experiência de uso com versões trial dos softwares, colocando na conta a quantidade de recursos do sistema usados, a GUI (interface), compatibilidade, etc. Adicionalmente, quando você ler comparativos/reviews, você dever perguntar-se o seguinte:
1. Qual é o tamanho da quantidade de amostras? Que grupo de amostras representa?
2. Quem está atrás do teste? Ele tem bastante experiência/conhecimento/recursos para executar tais testes?
3. As amostras estão livres de lixo e de outras coisas como "tools", etc.? O responsável verificou as amostras de alguma maneira?
4. Os resultados são reproduzíveis, ou seja, verificáveis? As companhias de AntiVirus receberam as amostras que seus produtos não detectaram depois do teste ser finalizado, para estarem capacitadas a verificar os resultados?
5. Que configurações foram usadas nos produtos testados? Todos os produtos foram configurados usando as mesmas configurações?
6. Quando o teste foi executado? Os resultados já estão ultrapassados?
7. Os produtos foram testados sob as mesmas condições e foram todos atualizados no mesmo momento/dia?
8. Como os produtos foram testados? A metodologia do teste é pública/conhecida e aceita em geral por outros pesquisadores e companhias de AntiVirus?
9. O responsável pelo teste tem algum interesse financeiro no resultado final do ranking?
10. Qual é o objetivo do teste? O que foi testado? O que os resultados dizem?"
FONTE: http://www.babooforum.com.br/idealbb... No=1�
Arquivo em PDF, pode ser baixado diretamente aqui.
Com colaboração do usuário E-ponto, um resumo breve dos CONFIÁVEIS:
1- Empresas que utilizam base de amostras muito grande como a própria AV-Comparatives que efetua testes on-demand e proactive publicando os resultados completos e seu site para conhecimento do público e a AV-Test GmbHque executa uma bateria de testes completo incluindo on-demand, on access, proactive, impacto na performance da máquina, velocidade de escaneamento, etc, porém os resultados só estão disponíveis em revistas especializadas cujos editores compraram os referidos relatórios de teste da AV-Test GmbH.
2- Empresas que utilizam base de amostras ITW (In The Wild) que é uma organização cujo conselho técnico, composto por representantes técnicos indicados pelos fabricantes de software antivírus e consultores especializados em segurança em tecnologia da informação, elegem mensalmente as pragas mais perigosas em ação e as mais disseminadas na internet. Nessa categoria temos a Virus Bulletin que executa testes on-demand e on-access e apresenta resultados detalhados dos testes apenas para os assinantes da revista mensal, temos também a CheckVir que apresenta apenas em seu site resultados pouco detalhados, mais ou menos o pass/no-pass tal qual a VB em seu site.
3- Empresas certificadoras e como diz o próprio nome não foram constituidas para apresentarem resultados detalhados para o público, mas sim para dizer ao fabricante se seu produto é certificado ou não segundo critérios pré-estabelecidos, o fabricante em geral tem um tempo para corrigir algum erro de não conformidade detectado durante os testes a fim de poder receber o selo de certificação. Estas empresas por se basearem em padrões que devem ter aceitação mundial utilizam as amostras ITW em seus testes e as mais destacadas nessa área são a ICSA Labs e West Cost Labs Checkmark
4- Testes acadêmicos ainda que, segundo Andreas, estejam se tornando cada vez mais raros e não ativos atualmente. Exemplos: aVCTC da University of Hamburg, Virus Research Unit da University of Tampere e o Test Lab da Moscow State University (o qual nunca teve seus resultados publicados na Web).
NÃO-CONFIÁVEIS:
1- Testes feitos por "VXers" (coletores de amostras de virus que trocam sua coleção com pessoas desconhecidas). Segundo o artigo, muitos destes VXers são apenas coletores e não têm experiência em análise de malwares. Como exemplo, Andreas cita o relativamente conhecido Virus.gr, mantido por um "Vxer" conhecido como VirusP (Antony Petraskis). Dentre as críticas aos testes realizados por VirusP, Andreas cita que as amostras não são checadas por funcionalidade, que os produtos não são atualizados no mesmo dia/momento e que os vendedores não possuem a chance de verificar a validade dos resultados. Andreas lembra que desde muitos anos, VirusP ainda não realizou tentativas de melhorar seus testes adequadamente.
2 - Testes influenciados por dinheiro e ganho de comissão para a venda dos AntiVirus nos links dos comparativos, através de ID afiliadas também não são considerados obviamente confiáveis. Como exemplos, Andreas cita o TopTenReviews,6starreviews e No1reviews.
3- Testes executados por usuários e/ou pessoas inexperientes também não são confiáveis. Andreas cita como principais razões: pequenas quantidades de amostras, muitas amostras não analisadas (contendo muito lixo entre as mesmas) e porque você não sabe quem realmente está por trás dos testes (pode ser alguém que trabalha para alguma empresa de AntiVirus)... se aplica também a testes feitos por jornalistas que apenas conduzem testes esporádidos, de tempos em tempos. Andreas cita dois que, segundo as razões por ele apresentadas, não devem ser considerados confiáveis: Malware-Test e ConsumerReports. Também não devem ser considerados confiáveis testes feitos com base em sites de scan online em múltiplas engines de AntiVirus ou amostras de honeypots.
A Conclusão de Andreas no artigo, em uma tradução livre para o português:
"A melhor coisa a fazer é não confiar somente em um resultado de teste, mas verificar vários sites de testes independentes de tempos em tempos, traçar conclusões sobre a as taxas de detecção e então combiná-las com sua própria experiência de uso com versões trial dos softwares, colocando na conta a quantidade de recursos do sistema usados, a GUI (interface), compatibilidade, etc. Adicionalmente, quando você ler comparativos/reviews, você dever perguntar-se o seguinte:
1. Qual é o tamanho da quantidade de amostras? Que grupo de amostras representa?
2. Quem está atrás do teste? Ele tem bastante experiência/conhecimento/recursos para executar tais testes?
3. As amostras estão livres de lixo e de outras coisas como "tools", etc.? O responsável verificou as amostras de alguma maneira?
4. Os resultados são reproduzíveis, ou seja, verificáveis? As companhias de AntiVirus receberam as amostras que seus produtos não detectaram depois do teste ser finalizado, para estarem capacitadas a verificar os resultados?
5. Que configurações foram usadas nos produtos testados? Todos os produtos foram configurados usando as mesmas configurações?
6. Quando o teste foi executado? Os resultados já estão ultrapassados?
7. Os produtos foram testados sob as mesmas condições e foram todos atualizados no mesmo momento/dia?
8. Como os produtos foram testados? A metodologia do teste é pública/conhecida e aceita em geral por outros pesquisadores e companhias de AntiVirus?
9. O responsável pelo teste tem algum interesse financeiro no resultado final do ranking?
10. Qual é o objetivo do teste? O que foi testado? O que os resultados dizem?"
FONTE: http://www.babooforum.com.br/idealbb... No=1�
16 outubro 2007
NOD32 - O anti Virus.
Estava pesquisando sobre anti-virus e li muitas coisas sobre, e verifiquei que em muitos sites o NOD 32 era descriminado como O CARA !, por isso resolvi testar e gostei muito do mesmo ate troquei meu Mcafee 8.1 pelo nod 32. Segue o link abaixo para quem quiser usar.
BAIXAR AQUI
BAIXAR AQUI
04 outubro 2007
Iphone porque ter um ?
Segue abaixo meu simples relato sobre o iphone.
Vantagens:
* Roda Mac OS X com multitarefa.
* Permite ver vídeos, áudio e animações.
* Vem com uma câmera de 2 MP, conector para fones, encaixe para cartão SIM Chip, alto-falantes embutidos, microfone, conector para iPod.
* Tem conexão sem fio Wifi, Bluetooth e GSM de 4 bandas + EDGE.
* Tem sensores que automaticamente farão girar a tela de acordo com a posição que você o deixar.
* Possui acesso ao Google Maps com direito a fotos por satélite.
* Há um sensor de luz que detecta a iluminação do ambiente, regulando a potência do brilho (aumentando ou diminuindo) como forma de economizar energia da bateria.
* É um tudo-em-um: Celular, iPod, PDA e Câmera.
Desvantagens:
* Possui Google Maps, mas não tem GPS.
* A bateria dura só 5 horas.
* A tela vai ficar cheia de marcas de dedos, porque não usa stylus.
* É maior que o Treo e o Blackberry Pearl e do N95.
* Não é 3G.
* Vai demorar um bocado para chegar no Brasil.
* As pessoas querem mesmo um aparelho que faça tudo? Não é melhor
aparelhos separados que façam as coisas muito bem do que um que faz
tudo mais ou menos?
Tudo que a apple colocou no IPhone já existia para o Symbiam e para o windows mobile, eu imagino que ao invez de uma inovação o iphone ´foi um golpe de marketing muito bem feito pela aplle. Imagino que é muito mais jogo se comprar um N95 pois tem 98 % dos aplicativos demonstrados no iphone só não tem tela de toque, mais que imagino que seja algo bobo pois já li relatos na internet que 15% dos aparelhos já voltaram para a fabrica por problemas na sua tela de toque.
Em sínteses podemos dizer que o Nokia N95 é mp3 player, Celular (ou smartphone), PDA, UMPC, GPS e uma Câmera Digital, e voce ainda tem a possibilidade de ter mais coisas integradas nele (Incrivel não ?) integrados em um único aparelho. Impressionante, não? revolucionario ?
Vantagens:
* Roda Mac OS X com multitarefa.
* Permite ver vídeos, áudio e animações.
* Vem com uma câmera de 2 MP, conector para fones, encaixe para cartão SIM Chip, alto-falantes embutidos, microfone, conector para iPod.
* Tem conexão sem fio Wifi, Bluetooth e GSM de 4 bandas + EDGE.
* Tem sensores que automaticamente farão girar a tela de acordo com a posição que você o deixar.
* Possui acesso ao Google Maps com direito a fotos por satélite.
* Há um sensor de luz que detecta a iluminação do ambiente, regulando a potência do brilho (aumentando ou diminuindo) como forma de economizar energia da bateria.
* É um tudo-em-um: Celular, iPod, PDA e Câmera.
Desvantagens:
* Possui Google Maps, mas não tem GPS.
* A bateria dura só 5 horas.
* A tela vai ficar cheia de marcas de dedos, porque não usa stylus.
* É maior que o Treo e o Blackberry Pearl e do N95.
* Não é 3G.
* Vai demorar um bocado para chegar no Brasil.
* As pessoas querem mesmo um aparelho que faça tudo? Não é melhor
aparelhos separados que façam as coisas muito bem do que um que faz
tudo mais ou menos?
Tudo que a apple colocou no IPhone já existia para o Symbiam e para o windows mobile, eu imagino que ao invez de uma inovação o iphone ´foi um golpe de marketing muito bem feito pela aplle. Imagino que é muito mais jogo se comprar um N95 pois tem 98 % dos aplicativos demonstrados no iphone só não tem tela de toque, mais que imagino que seja algo bobo pois já li relatos na internet que 15% dos aparelhos já voltaram para a fabrica por problemas na sua tela de toque.
Em sínteses podemos dizer que o Nokia N95 é mp3 player, Celular (ou smartphone), PDA, UMPC, GPS e uma Câmera Digital, e voce ainda tem a possibilidade de ter mais coisas integradas nele (Incrivel não ?) integrados em um único aparelho. Impressionante, não? revolucionario ?
Peugeot Citroen usará Suse Linux em 20.000 desktops
A fabricante européia de carros PSA Peugeot Citroen concordou com uma das maiores implantações de software open-source Linux em desktops do continente.
Como parte de um contrato de vários anos com a Novell, a companhia francesa irá instalar Suse Linux Enterprise Desktop em até 20.000 computadores, além de 2.500 servidores, anunciou a Novell.
Como parte de um contrato de vários anos com a Novell, a companhia francesa irá instalar Suse Linux Enterprise Desktop em até 20.000 computadores, além de 2.500 servidores, anunciou a Novell.
WINDOWS_VISTA_AERO_VS_LINUX_UBUNTU_BERYL.
Vídeo legal que eu achei sobre o Vista sobre Ubuntu, AERO X BERYL.
Windows SteadyState 2.0
Windows SteadyState 2.0
03/10/2007 16:19
O Windows® SteadyState™ já está disponível. (Anteriormente, o Windows SteadyState era conhecido como Microsoft® Shared Computer Toolkit para Windows XP.) Independentemente de você gerenciar os computadores do laboratório de uma escola ou de um cybercafé, ou mesmo da sua casa, o Windows SteadyState o ajuda a mantê-los funcionando da maneira desejada, seja quem for os usuários. O Windows SteadyState é mais fácil de baixar, instalar, usar e manter do que o Shared Computer Toolkit.
Ele é executado em cópias originais do Windows XP Professional, Windows XP Home Edition e Windows XP Tablet PC Edition. O Windows SteadyState também é oferecido gratuitamente para os clientes do programa Vantagens do Windows Original!
O Windows SteadyState facilita o gerenciamento de computadores compartilhados
Computadores compartilhados geralmente são encontrados em escolas, cybercafés e casas de jogos em rede, bibliotecas e centros comunitários. É cada vez mais comum ver proprietários, professores ou pessoal não técnico gerenciando computadores compartilhados, além de suas muitas outras responsabilidades.
Gerenciar computadores compartilhados pode ser uma tarefa difícil, tecnicamente desafiadora, demorada e cara. Além do mais, sem proteções e restrições ao sistema, os usuários podem inadvertidamente alterar a aparência da área de trabalho, redefinir configurações do sistema e introduzir softwares indesejados, vírus e outros programas prejudiciais. O conserto de computadores compartilhados danificados pode demandar tempo e trabalho consideráveis.
A privacidade dos usuários também é um aspecto importante nos ambientes de computadores compartilhados. Esses computadores geralmente utilizam contas de usuário compartilhadas que tornam o histórico da Internet, documentos salvos e páginas da Web armazenadas em cache disponíveis para os próximos usuários.
O Windows SteadyState oferece um modo mais eficiente de proteger os computadores compartilhados contra alterações feitas por usuários não confiáveis e instalações de software indesejadas. Ele também ajuda a proteger recursos do sistema.
Requisitos de Sistema
* Sistemas Operacionais Suportados: Windows XP; Windows XP Home Edition ; Windows XP Professional Edition ; Windows XP Service Pack 2; Windows XP Tablet PC Edition
Windows Sysinternals
O Process Monitor é uma ferramenta avançada de monitoramento para o Windows que mostra em tempo real os processos em execução no momento. Ele combina os recursos de dois utilitários da Sysinternals, o Filemon e o Regmon e adiciona uma extensiva lista de melhorias incluindo filtragem, propriedades do evento como Session IDs e nomes de usuário, informações sobre o processo e muito mais.
O Process Monitor pode ser executado no Windows 2000 SP4 com Update Rollup 1, Windows XP SP2, Windows Server 2003 SP1, Windows Vista e nas versões x64 do Windows XP, Windows Server 2003 SP1 e Windows Vista.
Alcorão ganha nova versão digital
Iqra?a. Esse é nome de um player fabricado pela empresa sul-coreana PenMan, semelhante ao iPod, e que vem fazendo muito sucesso entre os muçulmanos, principalmente no período do Ramadã, já que o equipamento consegue armazenar todo o conteúdo do Alcorão, o livro sagrado islâmico.
Com o dispositivo, o usuário consegue ouvir os versos da obra em até oito idiomas, incluindo o inglês, além de observar quais serão os horários para realizar as preces. O equipamento também indica a direção para Meca, região onde se localiza a mais famosa mesquita muçulmana, e para onde os muçulmanos devem se posicionar na hora de rezar.
As versões mais atuais do Iqra?a já trazem tela colorida e conseguem rodar vídeos, além de contar com slot para cartões de memória.
Dispositivo bloqueia sinal de celulares ao redor
Quem nunca se irritou com aquele chato que sempre deixa o celular ligado em cinemas, teatros ou outros lugares que exigem silêncio? A vontade nessas horas é xingar até a oitava geração da família do indivíduo ou fazê-lo engolir o telefone. Mas um dispositivo lançado pela Brando promete acabar com esse tormento, pelo menos em parte. Isso porque ele bloqueia o sinal dos aparelhos que estiverem ao seu redor.
Com o nome de Portable Palm Phone Jammer, o gadget consegue interromper as transmissões de celulares GSM nas freqüências de 850, 900, 1800 e 1900MHz, em um raio de 5 a 10 metros. Custa US$ 166 e caso ele não consiga acabar com o problema, basta arremessá-lo na cabeça do mala de plantão (particularmente, minha solução preferida).
Nokia alfineta iPhone em propaganda
Na campanha para desbloquear (ou não) o iPhone, a Apple não tem de brigar apenas com hackers que a cada dia criam novos métodos para fazer com que o aparelho funcione com qualquer operadora, em qualquer lugar do mundo. A empresa também tem de suportar o ataque de suas concorrentes que, além de lançar aparelhos com cada vez mais recursos, também se valem da boa e velha publicidade para alfinetar.
E, como não podia deixar de ser, a campanha abaixo promovida pela Nokia ataca justamente o bloqueio do iPhone. O cartaz - afixado na 2º Avenida, em Nova York - foi divulgado pelo site "Macrumors.com" e valoriza acima de tudo o fato de que os aparelhos da marca finlandesa funcionam em qualquer lugar, com qualquer operadora. A briga vai looonnggeeee...
01 outubro 2007
Atualização liberada pela Apple inutiliza iPhones desbloqueados
Caro leitor, se você é (ou pretende ser) um feliz proprietário de um iPhone desbloqueado, passe longe da atualização de código 1.1.1, destinada ao firmware do celular da Apple. Isso porque este update inutiliza permanentemente qualquer aparelho que tenha sofrido o processo para funcionar fora dos domínios da AT&T.
em conversar entrevistas com os hackers MacMasi e Stool, do Desbloqueiobr.com.br, que informaram que a atualização aciona o iTunes Wireless Store, para compra de músicas via Internet Wi-Fi e também a porta TV Out, para que você conecte o iPhone a um aparelho de TV. No entanto, a loja virtual da Apple não está disponível no Brasil e, usar o celular em questão em um televisor também não é artigo de primeira necessidade. "Por precaução, colocamos um passo a passo em nosso site mostrando como desativar a checagem automática por updates", declarou MacMasi. "Já estamos estudando uma forma segura para se realizar a atualização. Lembramos que ela não é obrigatória e que o iPhone continuará funcionando e sincronizando normalmente com o iTunes, mesmo que ela não seja feita".
A atualização corrige também falhas de segurança no navegador Safari, no Bluetooth e também no cliente de e-mail do iPhone. No entanto, nenhuma destas vulnerabilidades representa grande perigo ao usuário.
E quem teve seu iPhone inutilizado pela tal atualização, pode começar a ter esperanças. Um outro grupo de hackers, intitulado iPhone Dev Team, que criou o software gratuito para desbloquear o celular da Apple, prometeu o desenvolvimento de uma ferramenta que reverterá o bloqueio e que também combaterá estes e outros futuros updates da Apple. E eles deram o prazo de, no máximo, uma semana para que a solução estivesse disponível. A guerra entre hackers e Jobs e a turma da maça vai longe.
em conversar entrevistas com os hackers MacMasi e Stool, do Desbloqueiobr.com.br, que informaram que a atualização aciona o iTunes Wireless Store, para compra de músicas via Internet Wi-Fi e também a porta TV Out, para que você conecte o iPhone a um aparelho de TV. No entanto, a loja virtual da Apple não está disponível no Brasil e, usar o celular em questão em um televisor também não é artigo de primeira necessidade. "Por precaução, colocamos um passo a passo em nosso site mostrando como desativar a checagem automática por updates", declarou MacMasi. "Já estamos estudando uma forma segura para se realizar a atualização. Lembramos que ela não é obrigatória e que o iPhone continuará funcionando e sincronizando normalmente com o iTunes, mesmo que ela não seja feita".
A atualização corrige também falhas de segurança no navegador Safari, no Bluetooth e também no cliente de e-mail do iPhone. No entanto, nenhuma destas vulnerabilidades representa grande perigo ao usuário.
E quem teve seu iPhone inutilizado pela tal atualização, pode começar a ter esperanças. Um outro grupo de hackers, intitulado iPhone Dev Team, que criou o software gratuito para desbloquear o celular da Apple, prometeu o desenvolvimento de uma ferramenta que reverterá o bloqueio e que também combaterá estes e outros futuros updates da Apple. E eles deram o prazo de, no máximo, uma semana para que a solução estivesse disponível. A guerra entre hackers e Jobs e a turma da maça vai longe.
Assinar:
Postagens (Atom)